Опыт использования антибиотикопрофилактики у детей при оперативном лечении аномалий развития верхних мочевых путей

Ю.В. Баранов, Ю.А. Манохина, В.А. Ешов
ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница», г. Екатеринбург ФГБОУ ВО «УГМУ» Минздрава России

Цель. Выявить зависимость применения периоперационной антибиотикопрофилактики и антибактериальной терапии с развитием осложнений и продолжительностью послеоперационного койко-дня.

Материалы и методы. Проведен анализ двух групп пациентов с различными аномалиями развития верхних мочевых путей в возрасте от года до 15 лет (n – 107). Всем пациентам выполнено оперативное лечение – пиелоуретроанастомоз, нефрэктомия, неоимплантация мочеточника открытым или лапароскопическим доступом. Все пациенты отобраны методом случайной выборки. Исключены дети с тяжелой сопутствующей патологией.

Основная группа – пациенты, которым проводили антибиотикопрофилактику (АБП) и антибиотикотерапию превентивно (АБТ) (n – 32), контрольная группа – пациенты с АБП и АБТ по факту развития осложнений (n – 75). При сравнении двух групп оценивали доступ и характер патологии, длительность послеоперационного койко-дня, связь АБП и АБТ с осложнениями и исходными данными общего анализа мочи (ОАМ), посева мочи.

Результаты. Основная группа – 32 пациента. Лапароскопический доступ (n – 11, 34,4%): пиелопластика – 6 пациентов, нефрэктомии – 4 пациента, уретероцистонеоимплантация – 1 больной. Операции «открытым» доступом (n – 21, 65,6%): пиелопластика – 12 пациентов, нефрэктомия – 5 пациентов, неоимплантация мочеточника – 4 пациента. Все дети получили АБП и АБТ превентивно в течение 5 дней после операции (цефалоспорины II поколения, амоксиклав, ампициллин/сульбактам). Осложнение у двух пациентов (6,25%): мочевой перитонит после лапароскопической пиелопластики (n – 1), дренирование мочи через послеоперационную рану после пиелопластики «открытым доступом» (n – 1).

Контрольная группа – 75 пациентов. Лапароскопический доступ (n – 45, 60%): пиелопластика – 27 пациентов, нефрэктомия – 12 больных, уретероцистнеоимплантации – 6 пациентов. Операции «открытым» доступом (n – 30, 40%): пиелопластика – 23 пациента, нефрэктомии – 1 пациент, неоимплантации мочеточника – 6 пациентов.

В контрольной группе зафиксированы осложнения у 13 чел. (17,3%), из них у 5 чел. (38,4%) после лапароскопической пиелопластики, что потребовало назначения АБТ: ИМВП – 2, мочевой затек – 2, мочевой перитонит – 1. После операций «открытым» доступом – 8 чел. (61,5%), из них после пиелопластики – 7 чел. (87,5%): ИМВП – 4, мочевой свищ – 2, мочевой затек – 1. Один случай ССВО зафиксирован после люмботомии, нефрэктомии (12,5%).

Из общего числа человек (n – 107) перед операцией изменения в ОАМ (лейкоцитурия, бактериурия) отмечались у 11 пациентов (10,2%), из них у 5 чел. (45,5%) отмечали рост микроорганизмов в посеве мочи (E.coli 105 – 3 чел., Kl.pneumoniae 104-105 – 1 чел., St.aureus 105 – 1чел.). Всем 11 пациентам была проведена АБП: лапароскопия – 4 чел., 36,6% (пиелопластика – 2, нефрэктомия – 2), «открытый» доступ – 7 чел., 63,4% (пиелопластика – 3, нефрэктомия – 2, неомплантация – 2). Из 11 человек АБТ получили 7 человек (63,6%), из них только двое (28,5%) по факту развития осложнений – мочевой затек после лапароскопической пиелопластики (n – 1), ССВО после люмботомии, нефрэктомии (n – 1).

Все 107 человек получили АБП, осложнения были зафиксированы у 15 человек (14%), из них в основной группе – 2 (13,3%), в контрольной – 13 (86,7%).

Послеоперационный койко-день в основной группе составил: 9,4 +/- 2,3.

Послеоперационный койко-день в контрольной группе составил: 7,6 +/- 2,2 (р≤0,05)

Выводы. Плановое назначение АБП перед оперативным вмешательством минимизирует риски осложнений в послеоперационном периоде, превентивное назначение АБТ после операции не сокращает значимо продолжительность послеоперационного койко-дня, но увеличивает затраты на лечение. Вопрос о зависимости рутинного назначения АБТ и меньшего количества осложнений остается дискутабельным.